Visar inlägg med etikett Demokrati. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Demokrati. Visa alla inlägg

29 aug. 2014

Monopol


För ett par dagar sedan kunde vi börja rösta i valet till Riksdag, Landsting, och Kommunfullmäktige. Av någon anledning kommer jag att tänka på familjespelet Monopol som jag, kompisar och syskon spelade på 70-talet. Spelet känns som en ganska relevant bild av dagens samhälle och att rösta på vilket parti som ska styra vårt land känns ungefär lika meningsfullt som att rösta på vilken spelare som ska sköta banken i Monopol.... så länge ingen förändrar reglerna i spelet så spelar det i stort sätt ingen roll vem leder det.

Monopol är ett spel som handlar om den ohämmade kapitalismen, alla som har spelat spelet lite vet att det är ett sluttande plan, det är alltid så att de flesta pengarna rullar till den som har mest pengar och från den som har minst, obönhörligen. Så är reglerna. Och tyvärr är det som sagt en ganska bra bild av det samhället vi lever i idag, för politikerna har abdikerat och lämnat över makten till kapitalet, det enda de kan påverka är kosmetiska förändringar i samhället.... så länge de inte väljer att förändra spelets grundregler.

Reglerna ser ut så här:

§ 1. Det enda styrmedel som finns är pengar. (Det är i budgeten som det avgörs hur hög skatten ska vara, vad som ska beskattas, vad skatten ska satsas på, och vad den INTE ska satsas på).

§ 2. 96% av alla pengar som finns skapas ur tomma intet av bankerna (Kapitalet).

Således har de styrande inga egna pengar att förfoga över (utöver de ca 4% som består av mynt och sedlar), utan måste endera gå till samhället och begära in pengar från medborgare och företag, (Skatter) alternativt låna pengar av Kapitalägarna (Statsskuld).

Det innebär att det är den skattebörda som accepteras av medborgare och företag som sätter gränsen för vilka utgifter samhället kan ha. Blir skattebördan på medborgarna för hög så röstar de bort dig vid nästa val, blir den för hög för företagen så flyttar de utomlands.

Således finns det en ganska begränsad mängd pengar att satsa på saker som skola, vård, omsorg, infrastruktur etc. Vilket innebär att det ser ut som det gör idag, med allt sämre resultat i skolorna, lägre bemanning inom vården... etc.

Det finns egentligen enbart ett enda politiskt beslut som skulle kunna förändra detta (som jag ser det) och det är att ändra på § 2 i regelverket. Om staten återtar makten över skapandet av pengar, då skulle man kunna transferera ut pengarna i samhället genom att betala för sådant som man vill ha (t ex. en vettig, skola, vård, omsorg och infrastruktur), i grund och botten får ändå alla pengar i slutänden sitt värde genom mänskligt arbete, så varför inte skapa dem ur detta i stället för som nu ur tomma intet. Då skulle bankerna om de ville låna ut mer pengar än de inlånade pengarna få gå till staten för att låna pengar, och därmed skulle de styrande även få kontroll över finansmarknaden och  kunna förhindra t ex bostads- och andra -bubblor.

Härmed skulle de styrande även kunna förändra sådana saker som den lagstadgade arbetstiden och få bort arbetslösheten, samtidigt som man skulle kunna ge jobb åt invandrare (och därigenom underlätta integrationen och motverka rasismen) och ändå ha kvar en bibehållen lön. Idag är det kapitalet som har den verkliga makten, och kapitalet vill ha en hög arbetslöshet (och gärna invandrare och gästarbetare som accepterar låga löner) för att hålla nere lönerna, så en arbetstidsförkortning skulle inte accepteras av de verkliga makthavarna.

Av de nuvarande riksdagspartierna finns det INGET parti som är intresserade av att återta makten  från kapitalet enligt ovan (och därmed ge den åter till oss väljare). Var FI står i frågan har jag inte riktigt koll på men jag finner det troligt att de inrättar sig med de andra riksdagspartierna i denna frågan. Det enda man är intresserade av är vad som ska beskattas, hur mycket det ska beskattas, om det eventuellt ska lånas några pengar  och hur dessa futtiga pengar sedan ska fördelas.

Mig veterligen finns det bara ett enda parti, som vill återta makten från kapitalet genom en monetär omställning, och det är ENHET.

Det innebär inte att jag är överens med allt vad partiet vill men utan att återta makten från kapitalet så är vi väljare maktlösa och  demokratin är lika kosmetisk som de beslut våra folkvalda fattar.

Framför allt finns det en punkt i Enhets valplatform som jag är skeptisk till, och det är detta med basinkomst. "Partiet vill att man ska få sina pengar utan att ens behöva gå runt på spelplanen och passera 'GÅ!'" Födosök är och har alltid varit en grundläggande del av människovarandet, och jag tror att det är väldigt viktigt att känna att man är ansvarig över sitt liv och sin försörjning. Likaledes tror jag att det är viktigt att känna sig delaktig och ansvarig i vårt gemensamma samhälle t ex genom att vara med och betala för t ex skola, vård och omsorg, liksom att försörja de som av olika skäl inte kan stå för sitt eget födosök.

Däremot finner jag det djupt orättvist att de som har minst inkomst i praktiken är de som betalar mest till vårt gemensamma. Jag skulle vilja ha ett rejält höjt grundavdrag (den del av vår inkomst som vi får tjäna utan att betala skatt) motsvarande ca 15 000 - 20 000 kr/månad i dagens penningvärde. Således skulle var och en kunna göra sitt "födosök" utan att beskattas för den delen som motsvarar allas våra dagliga behov, vill man sedan tjäna mer så skulle jag föredra en rak ganska låg skatt på kanske 10 - 20 % på ALLA övriga inkomster oavsett om de kommer av arbete eller kapital. (Att tjäna pengar på kapital är för övrigt något som jag starkt ifrågasätter om det inte handlar om ren handel med varor).






16 jan. 2012

Liten nyspråks-ordlista

Är det verkligen korrekt att prata om demokrati när vi har en regering som har valts av 49,4% av de röstberättigade i landet? Demokrati betyder folkstyre. Kan vi prata om folkstyre när fler än hälften av de röstberättigade aktivt valt bort de som styr? Räknat på hela befolkningen så är det ca 38% som har valt vår regering, dvs 38% av Sveriges befolkning har genom sina företrädare rätt att styra över 62% av Sveriges befolkning. Är det folkstyre!!!

Borde det inte krävas åtminstone 50% av folkets stöd för att man skulle kunna kalla det folkstyre? och även då så är det ju fortfarande nära hälften av befolkningen som har att rätta sig efter den andra halvan. Kanske skulle vi införa kvalificerad majoritet med 2/3 eller 3/4 majoritet, men även då är det en mängd människor som är helt utan makt, närmare bestämt ca 3 respektive 2,3 miljoner av befolkningen. Det är många det!

Det vi kallar folkstyre är således i bästa fall flertalets rätt att härska över många och i många fall fåtalets rätt att bestämma över flertalet.

Lägg därtill att det fåtal som härskar sedan länge har abdikerat och lämnat över makten till en fiktiv Ekonomi. (Ekonomi betyder Hushållning! Det vi idag kallar för Ekonomi är de ännu färres rätt att tillskansa sig de resurser som tillkommer Alla både idag och i framtiden. I sanning ett exempel på bristande hushållning!) Vi har inte råd med bra vård åt de äldre, vi har inte råd med en skola som respekterar barnen och vi sitter alla mer eller mindre fast i det ekonomiska skruvstädet. Makthavarna har gått till val på en mängd vackra löften som sedan när det kommer till kritan inte infrias med hänvisning till ekonomin.

Så vad är alternativet? Konsensusdemokrati? Konsensus betyder att alla måste vara ense, att det är svårt eller näst intill omöjligt i större församlingar visar sig gång på gång. Ett aktuellt exempel kommer fån USA som har ett skriande behov av att minska statsskulden (under förutsättning att de vill fortsätta att styras av den fiktiva ekonomin), republikanerna går inte med på skattehöjningar för de rikare, och demokraterna går inte med på nedskärningar för de fattiga. Nu kan man ju tycka att de borde kunna vara mer kreativa än så och hitta andra lösningar, men faktum kvarstår att båda parter effektivt blockerar att något görs åt statsskulden eftersom de inte kan komma överens.

Jag har inte valt att styras av Alliansens minoritetsregering. Jag har inte valt att leva inom den fiktiva ekonomin.

Jag vill ha små lokala självstyrande enheter, där varje beslut fattas så nära befolkningen som möjligt, där blir verkligt folkstyre möjligt och där blir verklig ekonomi möjlig. Måhända så är konsensus fortfarande svårt att genomföra, men kvalificerad majoritet i små enheter tror jag är fullt möjligt att genomföra, och med små enheter så kan jag ju alltid välja en annan om besluten inte går min väg i tillräcklig omfattning. Vart ska jag ta vägen idag om jag inte vill vara underkastad den fiktiva ekonomin?

De styrande opponerar sig ju mot ökat lokalt självstyre, man skyller på rättvisa, det ska vara likvärdigt att gå i skolan eller söka vård oavsett var i landet man bor, men den rättvisa de pratar om är fåtalets rätt att tvinga flertalet att t ex gå i samma likriktade skola som inte tar hänsyn till barnens behov. Borde inte rättvisa vara att respektera allas behov och önskningar så långt det är möjligt?

Kan överhuvudtaget något samhälle överleva i det långa loppet om det inte respekterar individerna? Jag tror inte det. I dag ser vi vad den arabiska våren har åstadkommit med flera Nordafrikanska samhällen som inte respekterade individerna, när kommer den demokratiska våren? när kommer den ekonomiska våren?


26 nov. 2011

Fågel, Fisk eller Mittimellan

Det finns alla sorter i vår herres hage. Livet uttrycker sig i en oändlig mångfald.

Det finns myr-diktaturer med en enväldig härskare som styr sina maktlösa undersåtar med järnhand. En revolution är otänkbar.

Flockdjur har en stark ledare och en strikt rangordning. Varje försök till individuella initiativ hindras. Varje individ är en del av flocken och ensamma är de inget.

Lejonen lever i familjegrupper, där är familjen allt, också här finns en tydlig rangordning och var och en måste veta sin plats för familjens bästa.

Andra djur är enstöringar som lever helt ensamma och träffas enbart för att föröka sig. De är tydliga med sina gränser och tillåter inte någon artfrände att komma nära utom vid parningen.

Katterna är sociala men ändå solitärer, de går sin egen väg men kan ändå leva tillsammans. Konkurrensen är påtaglig, Gud nåde den hankatt som råkar komma in i fel revir.

En annan sorts flock finns bland t ex undulaterna, de är utpräglade flockdjur som inte skulle klara sig själva, men flocken är demokratisk, ingen är högre än någon annan i rang, man bråkar inte heller om mat eller revirgränser. Däremot kan varje individ hävda sin integritet, vilket respekteras. Samtidigt som man är en respekterad individ, är man beroende av varandra. Men på ett annat plan är flocken Ett, då flocken flyger ser man hur den ofta agerar som en individ, hela flocken vänder samtidigt utan att någon leder den.

Alla dessa olika sociala strukturer har sin fördelar som gynnar just den arten som har dem.

Vi människor tycks ha fördelen att kunna välja mellan alla dessa sociala former. Vilken struktur gynnar dig bäst? vilken gynnar mänskligheten bäst? Vill du vara en diktator som är beroende av sina undersåtar, vill du vara flockdjur, eller leva i en klan, social individualist, enstöring eller undulat? Vilket gynnar evolutionen bäst?

Eller kan vi kanske t o m ta det ett steg längre och likt naturfolken vara Ett med Allt! Ett med själva Livet!

-----------------------------

WOW!!!





Vill du inte se hela klippet, så spola till ca 2 min in i klippet.

19 maj 2011

Allas rätt


Vem är Jag?

Jag är den Jag Är
Absolut ingen
Och inget annat

Vi kommer till Livet
Vi blir en aspekt av Livet
Som är ämnad  att vara
Precis den vi Är

Vi tror att vi kan
Spalta upp
Hur Livet ska Levas
Vad vi ska nå
Vad vi behöver
Rätt och Fel

Religionerna
Vetenskapen
Politiken
Ekonomin
Uppfostran

Alla försöker säga
Vad som är Rätt

Vi begår ett misstag
Det finns inget rätt
Det finns inget Fel
Det finns bara
Den Vi Är

Unika individuationer
Av Livet
Unika kuggar
I maskineriet

Auktoriteterna säger
Följ mig
Detta är vägen

Det finns ingen väg
Det finns oändligt
Med slingrande stigar

Ibland vandrar vi
Tillsammans ett stycke
Ibland följer vi
Någons utstakade väg
Men ingen stig är lika

Det vi kallar demokrati
Är den starkes rätt
Att styra mängden
Ett fåtal vägar att gå

Religionen
Vetenskapen
Politiken
Ekonomin
Uppfostran

Alla likriktar de
För oss bort från
Vår unika stig
Den vi Är

Vad vi behöver
Är verkligt Folkstyre
Där alla styr sig själv
På Alla område

Först då
Kan vi bli
Den vi Är

Var och en
Sätter sina gränser
Fattar sina beslut
Utan att kliva över
Någon annans gränser